Un phare dans le brouillard
Ça fait tellement de bien de lire ça ! Je veux d’abord remercier Catherine Roy pour partager avec les participants du forum de FACIL une denrée rare par les temps qui courent, c’est à dire un peu de sagesse et d’expérience :
“Toutefois, il y a tout de même des limites pour toute organisation en ce qui concerne jusqu’où on peut pousser la participation des membres en dehors des mécanismes formelles de prise de décision. Les membres du Facil ont élu un Conseil d’administration afin justement de voir à la gouvernance de l’organisation, voir à la poutine administrative ainsi qu’à des dossiers de développement et de représentation. Le CA a tout a fait la possibilité de voir à ses responsabilités lui-même ou, s’il le juge approprié, déléguer certaines responsabilités à des membres qui démontrent un intérêt ou les compétences nécessaires.”
J’ai fais deux propositions à la réunion du CA de FACIL de novembre 2006. J’ai retiré ma première à propos du groupe de relance de Linux-Québec mais la deuxième est passée. Il s’agit du fameux 5 $ demandé aux non-membres de FACIL pour assister aux présentations mensuelles. C’est une activité que je connais bien puisque j’en étais responsable bénévolement pendant près de trois ans jusqu’à cet été quand Mathieu a pris la relève.
C’est cette proposition qui est maintenant contestée sur la liste. Le CA l’a d’ailleurs remise à l’ordre du jour de sa prochaine réunion, la première sans moi au conseil depuis mars 2005.
Elle continue (l’emphase est de moi) :
“Mais tout comme le CA, les membres doivent respecter ce fonctionnement. Il est peu productif pour l’organisation que chaque décision, surtout lorsqu’il s’agit (selon moi) de décision plutôt mineure comme cette histoire d’exiger des frais de 5$ pour que des non-membres puissent assister aux rencontres mensuelles, soit remise en question, surtout en dehors des mécanismes démocratiques formelles. Une liste de discussion est un mécanisme de participation informelle. Cela n’enlève absolument rien à sa valeur mais il faut reconnaître qu’elle n’a pas un pouvoir décisionnel car si oui, tout cela serait difficilement gérable.”
J’avais aussi proposé une nouvelle liste à la dernière assemblée, pour permettre à tout le monde de discuter de FACIL directement et qu’on profite du forum pour discuter des enjeux et nouvelles mais ç’avait été rejeté. Peut-être que ce serait une bonne idée de revoir cette décision avec l’expérience que nous avons acquis depuis. Ça compléterait le trio avec notre liste sur les affaires du libre.
Et un peu plus loin :
“Les membres ont élu un CA et doivent lui faire confiance jusqu’à ce qu’il soit irréfutable qu’il ne travaille pas dans les meilleurs intérêts de l’organisation. Et si cela est le cas, il y a des places et des moments pour apporter ces préoccupations. Cela ne veut pas dire non plus qu’il serait interdit d’en discuter entre membres, ici sur cette liste ou ailleurs mais il ne faudrait pas non plus en venir à paralyser le CA.” — source : Catherine Roy sur le forum de FACIL
Le reste du mail brille tout autant :) J’espère sincèrement que ça va toucher les participants, qu’ils soient déjà membre de FACIL ou non.
Vous pouvez suivre les pensées de Catherine sur son carnet bilingue.
Bonjour Robin,
Si mes commentaires ont pu être utiles pour le groupe, tant mieux. En suivant la discussion, j’avais l’impression que les choses commençaient à déraper et qu’on avait peut-être oublié un peu le big picture.
Anyway, je pense en fait que ta proposition d’avoir une liste dédiée aux affaires des membres est une excellente idée et c’est d’ailleurs une pratique assez courante. Par exemple, comme tu sais, le W3Québec a deux listes de discussion : une publique et dont les archives sont disponibles à tous et une pour les membres seulement et dont les archives ne sont disponibles qu’aux membres. Cela permet, entre autres, aux membres de discuter d’affaires plus internes au fonctionnement et permet d’éviter aussi que des discussions off-topic se retrouvent sur une liste à intérêt plus général et que des tensions (qui sont normales et parfois inévitables) soient diffusées au vu et su de tous (comme par exemple des bailleurs de fonds éventuelles). Cela n’enlève rien à la transparence d’une organisation mais il n’est pas obligatoire non plus de toujours tout règler en public. Je crois que Facil aurait vraiment intérêt à revisiter cette proposition éventuellement.
Et oui, j’ai tout à fait l’intention de devenir membre de Facil, j’ai eu plusieurs problèmes de santé dans les derniers mois qui m’ont empêchée de faire grand-chose (j’étais vraiment déçue de ne pouvoir assister à la présentation sur l’accessibilité :( mais ça va mieux et je me pointerai à une rencontre mensuelle bientôt et réglerai mon adhésion sur place car je n’aime pas transactionner sur le Web.
Bon week-end !
Comment by zara — 2006/11/25 @ 09:59