Tourner les coins ronds
UPDATE: un avant goût de la nouvelle plateforme arrondissement.com ?
J’allais faire un billet sur arrondissement.com attiré par un papier d’Olivier Niquet sorti il y a quelques jours (voir Cent papier - Où s’en va arrondissement.com ?) sur le progrès de la plateforme.
(mon domaine waglo.com est en rouge, arrondissement.com est bleu, cliquez pour les détails)
Donc, j’allais écrire un p’tit billet vite vite, mais je me suis laissé engouffrer. Le titre était trouvé d’avance, « Tourner les coins ronds ». Mais plus j’y pense, plus je réalise à quel point tout est dans le titre. Beaucoup, beaucoup de monde a tourné les coins ronds dans ce dossier et ce depuis son lancement. D’abord, c’est pas mal d’argent qu’auront investi les nombreux paliers de gouvernement (pas des millions, quand même… un seul, et à peine) pour obtenir aussi peu de résultats.
En 2005, on annonçait en grande pompe que la plateforme arrondissement.com allait passer au libre pour la modique somme de 150 000$. Mais on a mal compris. Passer au libre, dit comme ça, ça veut dire n’importe quoi dans le fond. À l’image de ce que le gouvernement québécois nous a fait gober à date comme initiatives pour l’informatique libre. Qu’est-ce qui reste du RESOLL et de la CLLAP ?
Il ne s’agissait pas réellement de libérer la plateforme, d’améliorer un outil existant ou d’en construire un nouveau, mais de passer à une infrastructure libre, comme GNU/Linux, Apache, etc. Bref, faire comme la majorité tout simplement.
On peut constater, deux ans plus tard :
| Système d’exploitation | Serveur web | date | adresse IP |
|---|---|---|---|
| Windows Server 2003 | Microsoft-IIS/6.0 | 2007/07/21 | 64.254.158.12 |
| Windows Server 2003 | Microsoft-IIS/6.0 | 2006/01/25 | 64.254.158.12 |
| Windows 2000 | Microsoft-IIS/5.0 | 2005/05/05 | 64.254.158.12 |
| Windows 2000 | Microsoft-IIS/5.0 | 2003/06/03 | 66.199.147.17 |
| Windows 2000 | Microsoft-IIS/5.0 | 2003/04/28 | 199.243.179.212 |
Déjà l’année dernière, FACIL posait la question en mai à la sortie du Bulletin FACIL #1 qui coïncidait avec la CLLAP 2006, cette année là organisée en collaboration avec FACIL et d’autres partenaires :
« En mai 2005, une subvention de 150 000 $ a été accordée à l’organisation L’Avenue, lors de la CLLAP 2005. La migration du portail arrondissement.com vers le logiciel libre était le mandat et la raison pour laquelle cet argent a été offert à l’Avenue. L’Avenue a-t-elle rempli son contrat ? » — source: Bulletin FACIL #1, mai 2006
D’ailleurs, pas de CLLAP 2007, pas un traitre mot pour expliquer son absence cette année.
Arrive avril 2007 et FACIL (encore, toujours eux ! Et pourtant…) offre une belle occasion à Yvon Gagnon de venir s’expliquer lors des conférences mensuelles de l’association. Le seul compte rendu que j’en ai eu c’est qu’il y avait autant de présentateurs que de spectateurs…. ouch. Pas d’enregistrement, c’est normal il parait. Pas un mot à propos de la présentation sur les sites de l’Avenue ni d’arrondissement.com non plus, ni avant, ni après. Bref, ouais, bref.
J’espère seulement que les nouvelles initiatives comme FACIL, Maillons, la SQIL, ISIQ, le projet MILLE et Logique libre vont savoir persévérer en collaboration avec des organismes plus anciens comme le CEFRIO, Communautique et les différents paliers gouvernementaux, ainsi que la population en général.
En fait, la plateforme qui utilise du logiciel libre est en cours de développement et de test sur un autre nom de domaine et un autre serveur. La plateforme est aussi utilisé pour un autre site.
Comment by Yan Morin — 2007/07/22 @ 00:26
Wow ! Et tu le sais comment ? Quel autre site ? Celui-là est-il en production ?
Comment by Robin — 2007/07/22 @ 00:43
Je suis un des développeurs de la nouvelle platerforme…
Comment by Yan Morin — 2007/07/22 @ 01:11
C’est pas ça qui va convaincre Olivier que rien n’a changé. Content de savoir que ce bel argent n’est pas complètement gaspillé, quand même.
Comment by Robin — 2007/07/22 @ 01:15
Bonjour! Je suis très perplexe sur les fondements de vos prétentions. Il est clair que vous n’avez pas les bonnes informations et que jamais vous n’avez pris la peine de parler à une personne travaillant sur ce projet.
Il est si facile de miner le travail des autres, de ternir l’image d’une organisation, tout simplement parce qu’elle a eu droit à une subvention et que d’autres en ont été privés. L’Avenue n’est pas un monstre qu’il faut abattre, mais une organisation dynamique qui passe à l’action pour pouvoir remplir sa mission sociale.
J’ajouterai le système de l’Avenue ne se compare pas vraiment à DRUPAL ou même à tout autre CMS libre existant.(Faute d’écrire un roman)
NOTE: Le site arrondissement.com n’a pas encore migré vers le nouveau système. Soyez certain que le projet va aboutir.
Comment by Félix Le blanc — 2007/07/22 @ 14:40
Tout ce que je dis, c’est que rien n’a changé depuis 3-4 ans, c’est le même message qu’on retrouve sur cent papiers. Le projet n’a aucune transparence non plus. En fait, il y a bien un peu de transparence. Dans un rapport annuel de 2003 ou 2004, je ne me souviens plus, ça disait là ausi en noir sur blanc que le projet n’avait pas eu le succès escompté et qu’on se demandait bien comment on allait faire pour qu’il survive. Il ne s’agit pas là de ternir quoi que ce soit. Félix, tu as fais comment pour atterir ici ? Tu es nouveau dans le coin…
Comment by Robin — 2007/07/22 @ 14:48
Je suis dévelloppeur sur ce projet moi aussi, il est certain que pour l’Avenue le virage vers les technologies libres n’est pas un jeux d’enfant, nous devons sans arrêt nous adapter, les embuches sont nombreuses, mais nous avons relevé tous les défis jusqu’ici.
L’Avenue n’est pas un distributeur de logicile libre. Même avant le lancement du développement, la culture informatique libre était presque inconue des administrateurs.
Je comprend qu’il est frustrant de voir que le gouvernement Québequois, n’investi assez pas dans le libre. Ce fait est regrettable pour tout le monde. Mettons les choses au claire l’Avenue n’a pas gaspillé la subvention. L’Organisation a même investi beaucoup plus que ce que le montant de la subvention dans ce projet. L’engagement de l’Avenue n’est relié qu’à sa mission, tout autre affirmation serait fausse et pas très honnête. C’est sur point précis que ce butte nos cher détracteurs.
Comment by Félix Le blanc — 2007/07/22 @ 15:13
« L’Avenue n’est pas un distributeur de logicile libre. Même avant le lancement du développement, la culture informatique libre était presque inconue des administrateurs. »
C’est un peu ça qui me choque depuis le début. L’avenue, n’ayant aucune expérience dans le libre, reçoit une autre subvention totale de 150 000 $, puis on ajoute 28 0000 $ (je peux me tromper, je corrigerai le chiffre si c’est le cas) parce que “total” n’est pas un mot assez fort.
J’étais à l’avenue comme bénévoles il y a 10 ans. La dernière fois que j’ai vu l’affiche, j’y figurais d’ailleurs en plein centre. J’étais là pour le lancement en grande pompe avec Microsoft et sa magnifique subvention en logiciels. Mon implication dans le libre remonte à encore plus loin, c’est normal que je trouve la situation navrante.
Merci d’avoir pris le temps de t’exprimer, cher visiteur.
Comment by Robin — 2007/07/22 @ 15:22
Tous les dev de l’Avenue ont contribués d’une façon ou d’une autre au libre. C’est l’argument qu’on entend le plus souvent, et ça me fait bien sourir. Qui vivra …
Comment by Félix Le blanc — 2007/07/22 @ 15:51
Félix, tu pourrais nous dresser ce portrait ? Ça serait rassurant et enrichissant pour tous les partis, non ?
Je vois que tu fais du python et que tu développes dans l’audio. Je connais assez bien Yan pour savoir qu’il est très fort avec le libre aussi, mais je ne savais pas qu’il travaillait pour l’Avenue. Qui d’autre ? Pas besoin de répondre ici, mais un petit billet sur le carnet de FACIL, par exemple, ou une page sur son wiki serait tout à votre avantage.
Comment by Robin — 2007/07/22 @ 16:24
Je suis quand même toujours surpris de constater le temps et l’argent engloutis dans des projets web. Il me semble que désormais, les projets, surtout ceux comme Arrondissement.com, doivent profiter (au sens positif du terme) des citoyens-usagers et bouger très rapidement.
@Félic le Blanc : Bien sûr que l’Avenue n’est pas “un monstre à abattre”… au contraire. Le projet vaut la peine d’être poursuivi dans la mesure où il s’adapte (ou devance) au web nouveau. Il est tout à fait normal et utile de le critiquer poliement.
Comment by oniquet — 2007/07/22 @ 18:50
Bonjour Oniquet! Il est vrai ques tous voudraient bien avoir un contrôle sur les coûts de développement. Bien que les projets libres, développés par des communautés de programmeurs semblent être moins honéreux, ce n’est souvent malheureusement pas le cas.
Il y a plusieurs raisons à celà; en premier lieu l’orientation et les choix des méthodes ne sont souvent pas adaptés à tous les projets, sans penser non plus aux besoins ciblés de la clientèle à court moyen et long terme. Si l’Avenue avait vu la possibilité d’utiliser des sytèmes déjà existants et comblant une partie des besoins de sa clientèle, il n’aurait pas été possible de le faire, à cause d’un contrôle insuffisant sur le produit libre.
Le libre c’est bien pour des petits projets, quand les besoins sont modestes. Mais lorsque les projets sont de grande envergure, il est évident que peu de cms libres sont utilisés. Le libre c’est bien quand c’est libre justement, quand c’est fait dans un contexte ou tous les joueurs s’investissent d’un partage équitable des risques et responsabilités. En d’autres mots, il y a une place pour le libre, mais le libre ne sera jamais seul dans la flore informatique, il aura toujours besoin de partenaires privés «INVESTISSEURS».
L’Univers nécessite une diversité harmonieuse; Le libre est suffisamment flexible pour le privé, mais le privé lui ne l’est pas tellment à l’égard du libre à l’heure actuelle. Regardez seulement les déboires de MAMBO et Joomla. Quand tu as des dizaines de projets basés sur mambo pis que t’es obligé de faire des patch sur plusieurs versions différentes par exemple: quel en est le coût réel? (sans parler des modules qui ne sont pas distribués sur toutes les versions)
Comment by Félix Le blanc — 2007/07/23 @ 18:23
Félix, toi qui ne voulait pas écrire un roman :)
Je vais prendre un peu de temps pour respirer et revenir avec un billet qui adresse quelques un des points que tu soulignes.
Comment by Robin — 2007/07/24 @ 12:32
[...] IM2 | OQP » Tourner les coins ronds [...]
Pingback by IFTBQP ~ Social living » IM2 | OQP » Tourner les coins ronds — 2007/07/25 @ 12:39
Robin: «Arrive avril 2007 et FACIL (encore, toujours eux ! Et pourtant…) offre une belle occasion à Yvon Gagnon de venir s’expliquer lors des conférences mensuelles de l’association. Le seul compte rendu que j’en ai eu c’est qu’il y avait autant de présentateurs que de spectateurs…. ouch. Pas d’enregistrement, c’est normal il parait. Pas un mot à propos de la présentation sur les sites de l’Avenue ni d’arrondissement.com non plus, ni avant, ni après. Bref, ouais, bref.»
Ouais, très “bref”… mais je ne sais pas qui tourne les coins ronds…
Puisque le sujet rebondit, voici ce que j’en ai compris: ce n’est pas un projet de développement de logiciel libre. Ils ont migré vers une “plateforme” libre. Pour eux “plateforme” c’est “système d’exploitation, langages de programmation, base de données”. Leur équipe ont fait des choix technologiques intéressants: PostgreSQL, PHP, XSLT. Panneau administratif en XUL (si ma mémoire est bonne).
Par contre, ils avaient plutôt l’idée de vendre ce logiciel de gestion dans d’autres villes ou pays qui pourraient être intéressés par ce genre de site web. Ils pourraient, bien entendu, vendre le code sous une licence libre et vendre des services d’installation/configuration/soutien/hébergement, mais bon, ils ont dit ne pas être familiers avec ces types de modèles d’affaires et ont préféré utiliser des modèles plus traditionnels.
Il y a eu des discussions à savoir si des CMS comme Drupal auraient répondu au besoin. Honnêtement, je pense que ça ne nous regarde pas. C’est à leur équipe, leurs membres et au bailleur de fonds de s’entendre sur ça. C’est à eux de décider avec quels outils ils seront le plus efficaces et quels outils répondront le mieux à leur mission. Des organismes comme Facil n’ont pas pour mission d’imposer l’utilisation des logiciels libres. Nous faisons la promotion du logiciel libre, nous informons la population, nous pouvons donner des idées si des groupes ne sont pas sûrs de la route à prendre, etc.
Est-ce que c’était clair que le bailleurs de fonds (le gouvernement du Québec) subventionnait un projet qui avait pour but de générer du code non-libre? Il parait que oui, c’était le cas, quoique, selon Yvon Gagné, le ministre à l’époque était peu familier avec les logiciels libres. Est-ce que c’est une bonne utilisation de fonds publics de subventionner la production de code propriétaire? Bien entendu, je préférerais que le gouvernement subventionne davantage des groupes ou compagnies qui produisent des solutions libres dont le plan d’affaire est basé sur le service et non le produit. Mais bon, je n’irai pas harceler les développeurs à cause de ça … c’est aux citoyens et aux organismes comme Facil de faire pression sur le gouvernement.
Mais Facil a besoin du soutien de ses membres pour ce faire, ça ne se fait pas tout seul. Si ce n’est pas déjà le cas, je vous invite à devenir membre :-)
Félix: «Il y a plusieurs raisons à celà; en premier lieu l’orientation et les choix des méthodes ne sont souvent pas adaptés à tous les projets, sans penser non plus aux besoins ciblés de la clientèle à court moyen et long terme.» [...] «Le libre c’est bien pour des petits projets, quand les besoins sont modestes. Mais lorsque les projets sont de grande envergure, il est évident que peu de cms libres sont utilisés.»
Je pense qu’il y a confusion avec “logiciel développé à l’interne” par rapport à une solution générale.
Je passe la majorité de mon temps à migrer des clients de solutions internes basées sur du propriétaire, vers des solutions générales basées sur des logiciels libres existants. Selon mon expérience, les gens développent souvent du internes pour le court terme, ça devient parfois ingérable et les développeurs disparaissent, une migration sur des solutions générales peut diminuer les coûts à long terme… Mais encore là, je répète, c’est mon expérience, et on a tous une expérience différente. Ça ne veut pas dire qu’une solution interne/propriétaire est nécessairement mauvaise. Il y a tellement de facteurs à considérer!
«En d’autres mots, il y a une place pour le libre, mais le libre ne sera jamais seul dans la flore informatique, il aura toujours besoin de partenaires privés «INVESTISSEURS».»
La majorité des logiciels libres ont des «investisseurs» (privés ou publics), je ne vois pas le lien. Un logiciel est dit «libre» quand sa licence de diffusion assure des libertés à ses utilisateurs au lieu de les restreindre. Ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas de modèle d’affaires spécifique derrière cette distribution. Ça ne veut pas dire que le projet est transparent. Ça ne veut pas dire que l’on a pas le contrôle sur le code.
Mais là encore, je ne dis pas que le logiciel libre est la seule solution.. je voulais juste donner mon avis sur ce petit hors-sujet :-)
mathieu
Comment by Mathieu — 2007/07/25 @ 15:43
Merci Mathieu d’avoir pris le temps de commenter.
Juste une petite clarification (j’en ai beaucoup d’autres à faire mais comme je disais, ce sera pour un autre billet), quand j’écris « Arrive avril 2007 et FACIL (encore, toujours eux ! Et pourtant…) » ce n’est pas pour récriminer FACIL mais souligner leurs actions : CLLAP, Bulletin, Présentations mensuelles.
Autre chose, j’ai parlé à Yvon Gagnon au téléphone, je crois que c’était quelques mois après l’annonce de 2005. Je vais retracer ça dans mes notes (pour le prochain billet) mais je me suis renseigné à la source, contrairement à ce que peut croire Félix. À l’époque, ils étaient trois développeurs sur le projet (dont un spécialiste des interfaces) et ça devait être un logiciel libre. Bien sûr, quand on est l’ayant droit, on peut changer la licence. Ou bien j’ai mal compris, ou bien Yvon m’a mal compris.
Une chose est sûre, tourner autour du pot n’est pas mieux que les coins ronds.
Comment by Robin — 2007/07/25 @ 16:07
Est-ce moi ou je sens un ton pas très agréable, à chaque fois que quelqu’un s’exprime ici? Pour le bon fonctionnement du gouvernement, des organismes/entrprises ou même d’un blogue, tout est dans l’attitude, non? Il me semble que c’est valable pour nous tous.
Ensuite, Mathieu il semble que tu dise la même chose que moi au sujet des INVESTISSEURS, je ne me suis toute fois jamais prononcé sur un modèle économique spécifique. Je ne fesait que d’écrire les raisons motivant l’Avenue, sans plus.
Bonne chance à tous!
Comment by Félix Le blanc — 2007/07/26 @ 16:06
Je n’ai pas ta sensibilité au ton, je trouve la conversation assez civilisée, quand même soit-elle ardue à cause d’un problème apparent de communication et de vocabulaire.
Comment by Robin — 2007/07/26 @ 18:10
Comment pouvez dire que vous êtes renseignés si vous n’avez pas parlé au responsable du projet depuis 2 ans??? Ce n’est pas ce que j’appelle “être à jour”…
Aussi, je trouve que contrairement à ce que vous pensez, le titre ne reflète pas votre article. En quoi le fait de développer un logiciel libre ou non fait en sorte de tourner les coins ronds?
Comment by Citoyen — 2007/07/26 @ 23:50
« Citoyen », j’ai laissé passer ton billet même si je trouve le surnom que tu as choisi légèrement pompeux et que la lecture de mon billet n’a pas du te prendre plus de 30 secondes. Si tu en connais plus sur le sujet, je te prie de partager avec nous. S’il fallait toujours qu’on se réfère « au responsable » pour se renseigner, on serait tous ignorants.
Comment by Robin — 2007/07/27 @ 00:14
Bonjour,
- Je tiens à préciser pour les intervenants de ce topic que la différence entre un “fait” et une “opinion” c’est que la première est vérifiable et que l’autre est un avis. Je te remercie Robin pour ce billet qui énonce des faits avec des chiffres officiels : budgets, fréquentation de site, dates et évolution des plates-formes…
- Je tiens également a apporter mon témoignage quant à la difficulté, que FACIL et les membres éprouvent, lorsqu’ils ont légitimement le droit de poser des questions. Ex: “Qu’est-ce qui reste du RESOLL et de la CLLAP ?” ou “L’Avenue a t’elle remplie son contrat?”.
Est-il normal qu’une simple question soit systématiquement interprétée comme une attaque? Ne trouvez-vous pas curieux que ce soient les membres de FACIL qui se fassent harceler en permanence parce qu’ils demandent des informations pour connaitre l’état d’avancement et que systématiquement ils trouvent porte close? Depuis quand une organisation communautaire avec du budget d’état agit de façon cachée et que de demander des informations est devenu un crime? Depuis quand des bénévoles des GULS doivent s’excuser d’avoir posé une question sous le pretexte que des “projets toujours secrets sur le Libre” se trament?
Il n’est pas normal que la plupart intervenants sur ce sujent n’aient pas réalisé qu’un cap dangereux dans les processus d’accès et diffusion de l’information a été franchi. Il n’est pas normal que dans une province de 7 millions d’habitants, avec un noyau dur de 100 personnes sur le Libre, certains cultivent le “culte du secret” sur des projets dits “libres” et avec des budgets publics. Il n’est pas normal que des bénévoles veuillent prêter main forte et conseiller pour “simplement informer” de ces projets et qu’on leur claque la porte au nez. Il n’est pas normal que ces projets sur le Libre soient l’exclusivité d’une poignée de décideurs, s’expriment sur des plates-formes fermées et osent parler d’expression citoyenne.
Chaque année des projets ouverts sur le libre se créent, référencent et liens les autres organisations entre elles (L’heure est au libre, libres-experts…) mais chaque année un “grand projet pompeux et secret” accapare notre précieux temps pour organiser des activités REELLES.
Et chaque année ce “même grand projet pompeux et secret” qui ne fait que changer de look, s’effondre MAIS chaque année les gens donnent naivement sa chance à ces personnes de ré-inventer la roue!
Wanda
Comment by Dagrain — 2007/08/05 @ 05:33
Encore des énormitées!!! Lorsque vous parlez de faits Wanda? De quel faits parlez vous? Ici je vois quelqu’un qui fait des billets en étant mal informé sur toute la ligne, ou presque. Votre façon de faire démontre votre manque de prudence ainsi que votre faiblaise d’analyse. Les stats ici ne se rapporte pas au nouveau portail, et votre obstination a prétendre que ce que arrondissement fait est libre, et bien c’est faux! C’est fait avec des technologies libre, pas libre au sense ou vous l’entendez(lisence gpl ou autre). Qu’est-ce qui n’est pas claire là? Vous devriez prendre le temps de lire ce qui a été dit ici.
Comment by Félix Le blanc — 2007/08/15 @ 19:28
Bonjour,
Je suis un citoyen de Montréal et je consulte régulièrement arrondissement.com pour les nouvelles et les offres d’emplois de mon quartier …
Comment by Yan Morin :
>
Est-ce que nous pourrions avoir les URL de ces projets, afin qu’on puisse constater de visu vos dires ; Et même participer à votre projet “communautaire à code source ouvert” ? Est-ce que je peux voir l’avancement des travaux sur Sourceforge.net ?
Nous aimerions également en savoir un peu plus sur les activités de l’@venue depuis les dernières années, mais sur leur site Web le dernier rapport annuel date de 2002-2003 …
Donc difficile de penser quoique ce soit de tout ça … mais quand on constate tout l’argent investie dans un projet si hermétique on doute inévitablement des bonnes intentions des gens derrière ce projet !
Et dire que les outils à code source ouvert ne sont fait que pour les petits projets, c’est faire preuve d’ignorance ou c’est délibérément dire des grossièretés.
Personnellement je crois qu’avec quelques personnes remplis de bonne intentions et un outil comme Drupal on pourrait faire aussi bien sinon mieux ! Alors qu’attendons-nous ?! ;)
Arrondissement.com est mort ! Vive arrondissement.com !! :P
Amitiés
yhs
Comment by Yan H. Soucy — 2007/08/24 @ 17:26